面对一些地方风起云涌的涨价狂潮，有多少物价局挺身而出？是不敢还是不愿？可以说，一些地方物价部门不仅和利益集团心照不宣，还急于充当先锋了。

　　10月22日《大河报》报道，在郑州市集中供热价格改革和调整听证会召开的当天，一直关注此事的郑州消费者赵正军来到一家媒体，称要再揭听证会内幕——此次听证会一些重要程序涉嫌违规。具体说就是，郑州物价局作出的“初审意见”是9月28日，然而，在9月21日物价局还没有接到供热企业调价申请、“初审意见”还没有作出是否听证决定之前，就通过新闻媒体发布了此次热力价格调整听证会的公告，并于9月26日作出了价格成本监审报告，程序严重颠倒。

　　郑州市供热听证会引来的喧扰久难平息，原因不在于供暖费该不该涨价，而在于供暖成本迟迟不公布，更在于听证会细节硬伤频现，比如程序严重颠倒——供热企业尚未申请调价，物价部门竟率先发布热力价格调整听证会的公告。

　　根据《河南省政府价格决策听证办法实施细则》第11条规定，价格听证组织机构的主要职能是：受理申请人提出的听证申请，对听证申请进行初步审核，经与有关部门协调后作出是否进行听证的决定。既然供热企业尚未申请调价，物价部门为何急于发布听证会公告呢？这让人浮想联翩。

　　我国《价格法》明确规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持。因此，物价部门应该参与主持听证会，但问题是，物价部门应当保持中立，而不能为利益集团服务。

　　遗憾的是，近年来，价格听证会几乎成为涨价会，正与物价部门的默许甚至纵容有关。以往，当某些公共产品传出涨价消息时，我们往往天真地以为这是企业单方面的行动，却忘了背后还有操纵者。按照相关程序，对调价幅度过大、调价频率过快、调价依据不充分的调价方案，物价局可以建议纠正或暂停价格调整。试问，面对涨价狂潮，有多少物价局挺身而出？是不敢还是不愿？可以说，一些地方物价部门不仅和利益集团心照不宣，还急于充当先锋了。

　　价格主管部门缺乏公正性，再加上利益集团长袖善舞，听证结果就会没有悬念。据报道，有消费者代表透露，郑州此次听证会的预备会上，消费者代表13人中，有11人反对涨价；部门代表8人中，有4人反对涨价。但到了正式听证会上，结果完全不同，部门代表没人反对，消费者代表也有人动摇。这一变化说明了什么？大家心知肚明。

　　听证会制度作为一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度，其初衷是通过听证代表的观点博弈，使政府决策趋向合理化。如果权力和特定利益集团的利益相结合，如果程序被轻易践踏，听证会异化为听“涨”会，便是必然。(王石川）