3、谁是主谋和是否故意杀人

　　对于女友所说的这种遭遇，被告谢宏在庭上表示：他非常愤慨，他的所作所为，也都是为女友出气和"报仇"。但他归案后最早的一次供述中，却提到过他根本就不在乎这件事情。而张超也曾供述过抢劫和杀人是她的意思，但此后所有供述都推翻了这种说法。

　　"一开始，张超是以为自己的罪比男友轻，为能和男友一起死，她才这样说的。"对于类似的翻供情况，一位辩护律师称：翻供完全是被告人正当的权利。

　　三被告相互推委，均称自己不是主谋。在庭上依然声称"非常相爱"的张超和谢宏也不例外。

　　谢宏说，作案之前，他从来见过木鸿章其人，而找上木的原因只是想教训一下木，拿回对方欠女友的"债务"。但之所以准备了那么多的工作，是因为大家一起商量过，万一出了"意外"，就只有把木打死。后来，在从木鸿章卡上取到钱后，是他和陈光吕一起动手，用绳子把木勒死的。碎尸是为了毁尸灭迹，这是包括张超在内的三人都一致同意的，碎尸和抛尸过程，张超也都参与了。

　　"我不知道，我男朋友和陈光吕买作案工具的时候，我还在学校上课呢。"张超嗓音稳定、思维很清晰地说：当他们一起从木鸿章处讨回了她应得的"债务"，她很害怕，不敢作出是否杀人的决定。于是，男友和陈二人便说她是女生，不要管这样的事情，叫她躲进卫生间。等她出来时，木鸿章已经死了。至于后来碎尸的过程，她确实参与了，她负责切割的，是尸体的膝盖以下部位。

　　但第三被告陈光吕的说法也在指向张超。"张超说了，怕放木鸿章回去了会报案，所以就把他杀死，抛尸也是张超带着我们去的。从木的卡里取到钱后，张超分给了我13000元。"陈光吕及其辩护律师认为：本案中最无辜的人就是陈光吕，因为他是受邀来帮忙"讨债"的，可以说根本就不清楚整个事情的来龙去脉，所以，只是从犯，其行为也不应该构成抢劫和故意杀人罪。

　　4、张超的辩护人称：其实她"很天真"

　　在并未得到查实的"强暴说"的前提下，多位辩护律师提出"张超其实也是受害人"的说法，试图为被告人最大限度地减刑。

　　谢宏的辩护律师称：木鸿章因其强暴行为而答应向张超赔偿5万的情况，有一些侧面和间接证据可以印证，这种"债务"即便不合法，被告人为索取债务而对木鸿章采取的行为，其前期顶多只是一种非法拘禁的行为。

　　张超的辩护律师则表示对构成抢劫罪的定性无异议，但同时尝试着以"情有可源"的思路来进行辩护。辩护人称：张超和木鸿章之间，确实保持着"暧昧"关系，原因是出于其家中的贫困，她指望着借这种陪吃陪喝的"暧昧"，就能解决学费的问题。其实，她内心不无纯洁，而且也有自己的底限。但是，来自于木鸿章的性侵犯，已经超出了她这个底限，所以，木鸿章虽然被害了，但其自身行为也是存在一定过错的。

　　这位辩护人认为，另一部分重要的过错，在于张超的男朋友谢宏，因为此人已经在社会上混了多年，非常工于心计，仅从其在看守所中还曾写纸条，打算交给张超串供一事便能看出。辩护人称：其实张超"很天真"。同时，还总结说：一个年幼无知的女大学生，出于对金钱的困惑，在一个老谋深算的社会在职人员的诱骗之下，才犯下了这样的抢劫罪。

　　"这些说法全部都没有证据。"云南省人民检察院检察官可文在发表最后意见时指出：被告人谢宏、张超、陈光吕精心策划和准备，周密实施的为劫取被害人木鸿章的财物而预谋故意杀人的抢劫行为，其指控的证据体系是完备而又能形成锁链相互印证的。在整个作案过程中，谢宏组织、指挥，起到了核心的作用，张超起到了关键的作用，而陈光吕也起到了重要作用，三人都应该是主犯，且其手段极其残忍，其罪行社会影响极其恶劣。

　　检察官认为，应该维持一审判决，驳回三被告的上诉。