2006年3月23日的《大庆晚报》，在这张假得一塌糊涂的照片上，刘为强悍然站在天安门前的长安街上。旁边的文中写道：“爱凑热闹的北京人便纷纷围过来与勇士握手、聊天，与造型独特的汽车合影留念，连夸‘铁人后代好样的！’”
“刘羚羊”获奖前就曾遭主办方和评委质疑(图)
2008年02月27日 10:11 来源：南方都市报 
发表评论
发表评论 “周老虎”、“刘羚羊”、“张飞鸽”，为什么受伤的总是动物�！爸芾匣ⅰ敝两窆俜交乖诖蛱骸罢欧筛搿笔欠裼蠵S合成尚无定论，最快解决也最彻底解决的就是“刘羚羊”。在网友质疑其涉嫌合成后几天，刘为强和报社老总一起辞职了。
实际上，在刘为强的照片获奖前，主办方、评委、同行就已经在质疑了，甚至有记者掌握着他造假的证据——因为他和刘为强几乎同时拍的同一个羊群，照片里却没有火车。
但那时没有网友质疑，有关方面都觉得没有证据，于是我们愣是看着刘为强获奖，在晚会上讲述自己辛苦挖坑的故事。
 |
幸而后来有了网友的声音，评委、中国青年报图片总监贺延光感谢网友监督，感叹“以前造假事件层出不穷，但都是圈内的事情，现在是社会上的事情了”。
评委贺延光道歉
评委贺延光是最早的质疑者之一，他表示道歉�！安还茉趺此刀加Ω孟虿稳乃凶髡弑泶镒约旱那敢狻揖醯檬瞧牢偷梦飧鍪虑楦涸鹑�，不在于当时是赞成还是反对�！�2月20日，鼠年元宵节的前一天，在宁波出差的贺延光在电话中说。
评委柴继军是评选承办方CFP的负责人，当初也是他推荐的刘为强照片。柴继军指出，因为时间太紧，央视那次年度新闻图片十佳评选的参赛作品，并非像外界估计的那样是全国各地摄影记者应征，而主要来自承办单位CFP从自身图片库的筛选。也就是说并不是刘为强主动参加评奖的。
刘为强2006年6月23日拍的照片，6月27日发布在新华社的平台。柴回忆，正是看到新华社中国图片总汇刊发这张照片后，他才安排CFP工作人员主动打电话给刘为强，签下该照收入图片库，随后又荐其参选。
结果公布前曾专门鉴别真假
评选前，《南方日报》摄影部主任钟荣健，就曾提醒过评委、人民摄影报总编霍玮，因此评选之初霍玮就对该照心存警惕。
和这次被网友揪出的PS痕迹不一样，评审会上几位评委的主要疑点集中在一点，那就是天性胆小、极易受到惊吓的藏羚羊，在列车驶过时出现不符合常识。
贺延光和评委雍和都回忆，贺当场提议霍玮找刘为强核实照片真伪，霍玮旋即致电人民摄影报副总编尹玉平和记者梁丽娟布置此事�！敖峁呛芸煜蛭一馗戳岛耸档那榭�，说刘为强在电话里强调是在守候了8天后拍摄的，‘以人格保障照片没问题’�！被翮馑�，在将反馈结果告知众评委后，大家不再有异议，搁置质疑开始投票。
评选出来后，颁奖晚会前，霍玮心里还是有几分不踏实，便安排尹玉平悄悄联系了两位业内专家对刘为强的照片进行鉴定。颁奖结果公布前夕，尹玉平汇报：两人的答复都是很难鉴别出真假。对数码摄影元数据颇有研究的《深圳特区报》摄影记者齐洁爽是两位专家之一，2月20日齐向记者证实了此事，当时尹志平送来的照片“从像素上看不出问题，除非能调取作者拍摄的原图”。
至此，评委这个门槛，刘为强闯关成功。
“早知道刘照片是假的”
央视颁奖典礼过后的同个月底，“金镜头”开始评选，刘为强没有报名参选。但《南方日报》摄影记者郎树臣的一幅名为《藏羚羊穿越青藏铁路》的参赛照片，让大家想起了刘为强。两张在同一个地方拍摄，主题也相同，不同的是，郎的照片是在铁路桥上俯拍，“有羊没车”。
霍玮、雍和回忆，评选时有人提出，比起刘为强那张“有车有羊”的照片，郎树臣“有羊没车”的照片逊色太多，拿奖不够分量。最后，郎树臣那张“有羊没车”的《藏羚羊穿越青藏铁路》，因为“更趋近于真实”，获得“金镜头”自然及环保类的单幅银奖。
在接受记者采访时，郎树臣表示，其实他早就知道刘的那张照片是假的，因为当时刘为强拍摄时，他也在现场拍摄同一批羊群。也即，刘为强拍摄的也是一张“有羊没车”的照片。郎树臣强调，两人拍摄的两张“有羊没车”的照片，拍摄时间只相差一秒。
为什么那时不站出来说？郎树臣解释，作为同样在铁路桥那里守候藏羚羊的同行，刘为强帮他联系过索南达杰�；ふ镜淖∷尬侍�，彼此都是朋友，“不好意思说”，何况“这也是评委的事情”。
交软件公司鉴定还是没结果
春节过后的华赛，刘为强依然没有报名，霍玮越来越觉得不对劲，遂要求尹玉平和梁丽娟继续调查。2007年3月初，梁丽娟通过电子邮件采访了刘为强，随后将刘提供的3张连拍照片，送交北京一家名叫中科希望的软件公司鉴定，但依然没有清晰的结论。
让人始料未及的是，这些问题在网络上居然迎刃而解。数码摄影专家齐洁爽感叹草莽间藏龙卧虎。(《南都周刊》记者 郭舜东）
【编辑:吴歆】
相 关 报 道
|
图片报道 |
更多>> |
|
