一直致力于绿色人物评选的中国环境文化促进会，今天在公示被提名的环保功臣时，还公布了5名被提名的反面人物，而葛优、巩俐等备受争议的公众人物则入围争议榜。(10月30日《中国青年报》)

　　备受关注的绿色中国年度人物评选活动提名名单终于公布了。与以往不同的是，主办方在今年的“绿色人物”评选中，增加了公示“反面人物提名”和“有争议人物提名”这一环节。而葛优、巩俐两位演艺明星，双双入选“有争议人物提名”，无疑成为人们关注和议论的焦点。

　　对于葛优、巩俐入选“有争议人物提名”这一结果，人们的看法可能不一。根据此前的舆论反响可知，有人认为他们身为公众人物，却在做着有违环保的事情，理应入选“反面人物提名”才是；有人则认为，他们虽然做了点有违环保的事，但却能知错即改，而且客观上为环保做了大量有益的活动和贡献，理应获正名提名。

　　我倒是觉得，葛优、巩俐入选“有争议人物提名”不失为最佳结果，无论是支持他们的，还是反对他们的，都应能接受这一结果。

　　其一，他们的错误行为比起因违法排污造成湖南湘江砷化物污染的湖南临湘正兴化工有限责任公司的负责人马正湘、因水污染而被责令停产的芜湖天润生物技术有限公司负责人郑永刚等获“反面人物提名”之流的行为来，确实存在本质区别。葛优、巩俐不是主观故意，而且又能充分认识到错误并即时改正，还从正面做了不少有益的工作和影响，将列入反面提名，显然有失公允，有违“绿色人物”评选活动本意。

　　其二，他们毕竟是公众人物，理当做好表率，而且他们的一些行为客观上确实有违环保，即便事后做了一些补正工作，也只说明他们的态度端正，抵冲不掉他们的过错及其产生的负面影响，让这样有争议的人物入选正面提名，同样有违“绿色人物”评选活动本意，不可避免要受到相当一部分人的质疑和批评。唯有将其列为有争议人物提名，才是两全其美的结局。

　　但不管怎么说，葛优、巩俐双双入选“有争议人物提名”，都是意义“非凡”的，无论对于他们自己，还是对其它艺人、名人，都将起到一定的警未和预防作用。作为公众人物，要慎行啊。不管是代言广告，还是扮演剧中角色，都要考虑社会影响——黄晓明因在《新上海滩》中有大量吸烟镜头而受到非议，不也是教训吗？

　　作者:孙仲