中新网3月12日电 “小灵通”手机正在北京怀柔低调放号。从本月起，以怀柔为起点，北京的“小灵通”将开始“农村包围城市”的行动，年内把北京10个郊区县连成一片，逼近北京城区。同时，手机“单向收费”的话题再次成为媒体聚集的热点，截然不同的声音也都再次响起。
北京娱乐信报引述一些参加今年“两会”的代表、委员们的观点称，信息产业部吴基传部长曾在香港承诺两年内中国移动资费标准不变的两年时限已过，在“手机休息站”和“小灵通”的夹击下，手机实现单向收费并非没有可能。
参加十届全国人大一次会议的来自浙江省的全国人大代表、普天东方通信集团总裁施继兴称，“手机单向收费已是大势所趋，我这次参加全国两会的议案就是针对3G的全面开放和手机单向收费�！敝泄氖只没б丫局寥虻谝�，单向收费已成众望所归，应在今年内实现。
施继兴代表乐观地认为，3G在中国应当是一个快速增长点，理由是：中国的移动电话普及率还很低，每年有庞大的新增客户，目前国内对于3G前景的看法有多个误区，包括市场需求、技术及资本市场的影响等。但是，只要政府明确3G的发展时间表，市场就会联动，手机生产很快会产业化，其机价会随之降低，市场的普及速度也会增快。如果资费设计合理，那么，消费者使用手机就不再会“分分计较”。因此，放开现有的手机资费已是迫在眉睫。
不过，北京邮电大学信息产业政策与发展研究所的阚凯力今天在中国青年报发表文章，表达完全相反的意见，他明确表示：反对手机单向收费。
阚凯力称，单向收费会打破主被叫双方的利益均衡，从而影响手机的使用；同时，在主被叫双方是不同的运营商时，单向收费会使运营商之间的利益关系复杂化，并进而影响到他们之间的互联互通，而这两个原因都会直接损害消费者的利益。
阚举例说：假设一个手机给另一个手机打电话的合理资费水平是每分钟4角(成本加合理利润)。在双向收费下，主被叫双方各付2角；而在单向收费下，主叫方付4角，被叫方免费。同时，假设市话资费是主叫方每分钟一角，被叫方免费。那么，在移动通信单向收费下就会出现以下问题：
一，主叫方的每分钟4角与被叫方的完全免费，是一个比较大的反差。所以，总会有一些消费水平比较低的用户会尽力避免主动打电话。打电话的人少了，手机的使用价值也就下降了。
二，在手机与市话的通话中，如果是手机主叫且单向收费，就应付4角。但是此时移动运营商只提供了全程的一半服务，只应该拿2角，因为另一半服务是市话提供的，而且市话是单向收费，所以被叫不收钱。所以，移动等于白白多赚了2角。
三，在手机与市话的通话中，如果是市话主叫，到移动运营商提供服务且付出成本，应得到每分钟2角的收入。但这2角如果由市话公司付，其收入总共只有每分钟1角，肯定付不起；如果由市话用户付给市话公司，再由市话公司付给移动，用户的费用由每分钟1角一下就提高到3角，他打电话的积极性肯定会受到影响。
四，假设硬性规定：在单向收费下，市话打移动时收市话资费(每分钟1角)，而且市话不用向移动交钱；在移动打市话时仍按照每分钟4角。如果市话打给手机与手机打给市话的分钟数相同，因为业务量均衡，所以从理论上这也是可行的。但是在实际中，如果手机要给市话打电话，因为移动主叫的费用是市话主叫的四倍，所以机主会在拨通市话以后让市话用户给自己打回来。这样，不但自己“白坐车”，而且双方的总费用也降到了四分之一。于是，由于资费不平衡引起的“回叫”现象将不可避免，所以移动与市话之间的业务量不可能均衡，而实行单向收费的前提也就不存在了。
五，在实际中，移动和联通的资费并不完全相同，而且各种“套餐”、“优惠”层出不穷。
阚凯力更认为，问题的实质并不是收费方式，而是资费水平。他呼吁移动资费引入更多的市场机制，把全国“一刀切”的政府定价改变为政府指导价下的地方资费，并向完全的市场调节价过渡。与此同时，只要把移动资费降下来，消费者要求单向收费的问题也就“自然解决”了。
