- 美国侨报：取消文理分科？万金油非社会所需
中新网4月20日电 美国《侨报》日前刊出署名文章说，中国高中教育文理分科与否，兹事体大，即使民意要求不分，在具体实行前也该经过若干年的试点才可推广。任何社会都最需螺丝钉式的专才，万金油式的人才决非通才，也非社会所必需。不问青红皂白地来个大跃进，后果不堪设想。
文章摘录如下：
自中国政府就重大教育问题“问计于民”以来，人们对应否取消高中文理分科有讨论最热烈。信息显示，“取消派”目前占上风，超过了50%。但笔者对此颇不以为然。
正如一位“取消派”网民所说，“一些优秀学生选择了理科，后来成了栋梁，但他们轻视文科，没有人文气质”。而一位从事文艺工作的网民则叹息：“工作时间越长越感到一个文科生具有理科素养多么的重要！
笔者不禁要问：江泽民、朱镕基、胡锦涛、温家宝等领导人都是理工科出身，他们哪里没有人文气质？大文豪鲁迅是学医出身，他身上的人文气质还值得怀疑吗？
大学之所以设不同科系，目的就在于分科，因为人的聪明才智和兴趣等都各有侧重。学生经过9年基础教育后，到高中分科适得其时，既是为大学分科做准备，还可减轻学习负担。今天的急务其实是减轻学生负担，取消分科反而加重负担。
一般而言，大学才是培养通才的地方。要培养兼具文理两种思维的人才，不妨规定理工科学生须选修几门文科课程，这较容易办到；但如规定文科生须选修几门理科课程，就不太容易了。
其实，社会大学才是培养通才的最佳场所。当然，要看什么样的社会。一言堂社会只能培养奴才，百花齐放、百家争鸣的社会才能培养通才，但也只能是凤毛麟角。任何社会都最需螺丝钉式的专才，万金油式的人才决非通才，也非社会所必需。
1952年，中国按照苏联模式进行院系调整，形成了许多单科大学。20世纪90年代末，这些大学又开始合并，兜了个大圈。
多办综合性大学不错，但顶尖的综合性大学在全球都是少数。今天中国的不少大学，与其说是综合性大学，不如说是凑合性大学——仅把几个单科学院凑在一起罢了，甚至不乏挂羊头卖狗肉者。
高中文理分科与否，兹事体大，即使民意要求不分，在具体实行前，也该经过若干年的试点才可推广。不问青红皂白地来个大跃进，后果不堪设想。胡锦涛要求“不折腾”，其实教育方面最经不起折腾了。(资中)
-
----- 海外华文报摘精选 -----
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved