中新网3月7日点 新加坡《联合早报》3月7日发表文章说，究竟今年的美国大选能否改变对伊拉克战争的政策方针，从伊拉克的泥潭中挣脱出来，现在还看不到这样的前景。

　　文章摘录如下：

　　今年美国总统竟选的两大主题，是伊拉克战争和美国经济与社会福利问题。共和党总统候选人麦凯恩坚持在伊拉克打下去，民主党奥巴马则力主撤军，并对希拉里曾经投票赞成出兵伊拉克的往事穷追不舍。国会两党议员围绕着是否追加伊拉克战费与何时撤军的问题，一直争辩不休。

　　2月26日，参议院共和党一改过去立场，同意讨论民主党反对伊战的提案。如果法案得以通过，将要求布什政府在议案生效后的4个月内开始从伊撤军。此后国会批准的战争拨款，将不得再用于伊拉克的作战行动。

　　这次会议听取了哥伦比亚大学经济学教授、前世界银行首席经济顾问、2001年诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨对伊拉克战争开支的论证。根据多年的研究分析，他得出了十分惊人的结论：为了打这场为时四年的战争，美国支出的军费已经高达3万亿美元，差不多等于美国全年GDP的五分之一。

　　斯蒂格利茨教授的证词尚未全文发表，但他已经就此问题出版一本著作，并在2月24日的伦敦《星期日泰晤士报》上发表文章，披露他对伊拉克战费问题的主要见解。

　　这位教授表示，3万亿美元的军费开支还不包括将来照顾伤兵的长远开支。光是美国在伊拉克战争行动中所花的军费，就相当于1991年第一次海湾战争费用的10倍；12年越南战争的3倍；3年朝鲜半岛战争的2倍；甚至于第一次世界大战全部战费的2倍。斯蒂格利茨断言，到现在为止，世界各种战争中能够超过美国打伊拉克战争花费的，只有第二次世界大战。

　　然而，与上述各次大规模的战争相比，伊拉克战争根本算不上是一场正式的战争。因为它既没有战场和战线，找不到有组织的敌军，更没有敌我双方军队的大规模对阵。而美国在第二次世界大战中的作战对象，则是配备各种海陆空先进武器的几十个师团的德国与日本军队。美国对伊拉克战争“所付出的代价，超出了任何人的想象力”。

　　据他的文章透露，在发动伊拉克战争之前，布什政府曾经对战费进行过估计。白宫经济顾问的估算只有2000亿美元。而且，当时的国防部长拉姆斯菲尔德还认为，其中一些军费可以像第一次海湾战争那样，由盟国来分担。而副部长沃尔福维茨则乐观地表示，伊拉克战后重建的经费，可以从伊拉克石油增产与增收中开支。

　　可是，战争开始的2003年战费为每月44亿美元，而当伊战进入第5个年头的时候，美国每个月需要付出的军费就高达125亿，相当于原先估计每月军费的三倍。加上在阿富汗的军事行动，美国的战费高达每个月160亿美元。这个数字意味着什么？相当于联合国全年的经费，或美国13个州的一年预算开支。

　　即使如此，这还不包括美国国防部一年5000亿的正常军费开支。而且国防部对在伊拉克战争中死伤人员的善后处理有两本不同的账。它只公布在战争行动中死伤人员的名单，很多因车祸、疾病或其他非战斗原因而丧生的人员名单，在国防部网页上是找不到的。

　　斯蒂格利茨教授还指出，大多数美国人并不知道花在伊拉克战争中的这笔巨大军费，是美国政府靠财政预算赤字，也就是靠未来借贷所支付的。布什政府在一次又一次增加战争军费时，以为可以任意改变经济规律。今天的军费重担，将来必须由美国的子孙后代来偿付。

　　以上情况清楚地说明，美国大选中伊拉克战争与经济社会福利两大问题是相互关联的。正是因为战争开支庞大，美国政府才挖肉补疮，寅吃卯粮，不断地削减社会福利与教育经费，穷人有病看不起医生，孩子有校进不得。这场战争把美国的财政越掏越空，使美国的经济实力与国际金融地位日益削弱，甚至动摇了国力的根本。

　　同时，伊拉克战争的起源与后果也说明，实行三权分立、权力制衡的美国，实际上并不能有效地制止当朝君臣错误决策与滥用权力，以至造成严重危害国家利益的结果。本来，由于拉姆斯菲尔德与沃尔福维茨这样的军政高官，以及真正的幕后决策者切尼副总统的错误估算与决策，才把美国拖累到了今天这样的困境。他们应当对发动伊拉克战争所造成的严重后果承担主要责任。但是，迄今看不到美国舆论或民意对他们的指责或制裁，因此也就改变不了让伊拉克战争继续拖下去的可悲局面。

　　日前在参议院讨论伊拉克战争的会上，民主党议员强调，不能允许伊战急速上升的军费开支继续影响内政外交的重大利益。但是，白宫发言人仍然强调，反恐是对美国未来安全的与国家利益的投资。即使参院通过议案，布什也要予以否决。究竟今年的美国大选能否改变对伊拉克战争的政策方针，从伊拉克的泥潭中挣脱出来，现在还看不到这样的前景。(陈有为)