背景阅读:华东政法教授上课批评政府 被告发为“反革命”

　　近日，网上一条帖子引发热议。帖子转载华东政法大学杨师群教授的一篇博客文章，其中透露两名女大学生到上海市公安局和市教委检举他在上课时有批评政府等内容，有关部门已立案侦查。教授课堂针砭时弊，能算反对政府吗？

　　大学校园内，针对学术分歧和不同意见，学生可与老师争鸣，而不必走举报这条路。抛开老师的具体言论内容，单就师生关系而言，出于一种和谐，一种尊重，大学校园内也该用学术争鸣代替类似的师生举报。

　　荣玉平 教授课堂针砭时弊应有度

　　针砭时弊的言论一定是很激烈的，代表着个人的一种观点而已；而教授为学生授课，则是承担着教育的责任�？翁蒙吓壮龈鋈硕允笔碌墓鄣�，下面的听众是学生，不分地点场合的这种做法，容易误导学生。他在课堂上的做法不是在和学生交流，而是发泄自己的愤怒而已，和学术范围内的讨论无关。而且作为师者，在课堂上针砭时弊应把握好“度”，这样才会有师者的风度，达到教学的最佳效果。

　　国风光 惊诧“有关部门已立案侦查”

　　由于缺乏对细节的了解，我们并不知道，教授在课堂上到底是怎样批评政府的。但不论教师的言辞多么偏激，都没有超越公民“言论自由”的权利范畴，完全不必上纲上线。对于学生的检举，我们可以理解，因为每个人都有不同的思想境界和认识高度，何况是涉世不深的学生。真正难以理解的，是有关部门居然为此事“立案侦查”。难道，身为教授，就不能站在个人的角度，对政府的一些做法表示不同的看法或相反的意见？

　　吴献坤 有一种“难以承受”叫举报

　　教授课堂针砭时弊是《宪法》赋予公民言论自由的权利，即使观点有些偏激但纯属个人学术认知的范围，学生对其观点不认同，甚至难以承受，则可与教授进行观点探讨和商榷，或取其精华弃其糟粕，毕竟学术的进步是在不断争论中成长和完善的。然而学生把教授的针砭时弊看作是难以接受的行为进行举报，并且有关部门已立案侦查，我们不得不为学生轻率和敏感的举报感到悲哀！有一种难以承受叫举报，无疑是在拷问我们的教育体制。

　　韩东林 举报不妥，应鼓励争鸣

　　学生对教授在课堂上发表的批评政府的过激言论有不同意见，甚至认为教授的言论让人无法承受，证明这些学生具有一定的自主思维和善于分辨的能力，尽管笔者不太了解这位教授的言论过激到什么程度，但学生能拥有不同观点的精神是值得赞许的。然而，这种“举报”的方式实在是不应该的。在这一点上学生应该反省自己。教授的言论虽过激，只要不是恶意的攻击和诽谤，仍然是在言论自由的许可范围之内和法律界定的范围之内，任何部门都没有干涉的权利。学生的正确做法是采用争鸣的方式和教授进行讨论，勇于发表自己的观点。同时学校和教授本人也应该鼓励和支持学生这样做。

　　雷媛媛 课堂针砭时弊不能太偏激

　　按照法律，公民享有言论自由的权利。每个公民都可以指出时代和社会的问题，促进社会的进步和发展。而作为教授，针砭时弊就要考虑自己的身份和职责。如果老师以一个普通公民的身份，发表自己的观点，可以过激一些。但作为教师，站在讲台上，针砭时弊就不能太偏激。毕竟他面对的，是涉世未深的大学生。他的思想影响的是一个年轻的群体。教授，是一个崇高的称谓。讲台，是一个神圣的地方。我认为，教授站在讲台上，不适宜发表偏激的言论。

　　李英锋 杨教授的言论细节是关键

　　言论自由是一种相对的自由，这种自由要在国家的法律和社会公德的范畴内。杨教授的言论到底妥与不妥，关键要看杨教授的言论细节，如果仅仅是学术范畴的批评，那么属于合法言论，两名女生据此举报完全是小题大做，是对他人言论自由权的不理解、不尊重。而如果杨教授的批评已经超越了一定限度，升级演变为对政府的污蔑，那么这种言论就明显会在学生中造成不良影响。

　　董刚 要看言论是否违法

　　法律规定，任何公民都有举报违法行为的义务，教授的言论涉及批评政府，如果只是个人观点且在正常的范围内，应该不算违法，举报就显得太过于敏感了，因为一句话而上纲上线的年代已经一去不复返，我们更希望社会上能够存在不同的声音。当然，如果教授的言行已经违法，学生去举报是很正常的，这已经超出了学术争鸣的范畴，教师要为自己的行为负责。这件事也给教育工作者敲了警钟，课堂不是沙龙，就算是个人观点，法律上也站得住脚，但是并非所有的个人观点都可以拿出来讨论，还是要有所节制，毕竟每个学生的接受能力和理解能力都不一样，有些言论可能会给学生产生误导，这样就背离了教育的初衷。