真正要以成就来评选百大作家，必须把当代人排除在外，就好像好莱坞评选百大明星，1950年以后出道的全部不能入围。

　　网上举办的“当代读者最喜爱的100位华语作家”评选活动引发了争议，原因是韩寒和郭敬明的排名超过了苏轼和白居易。

　　这其实是关于文艺标准的争执，这样的争执上百年来层出不穷，香港文化人黄霑生前就这个问题自己跟自己搏斗过一番，其精彩程度不亚于现在的今古PK.一方面，他觉得Twins是未来的莫扎特，另一方面，他对时下的歌手唱歌没技巧深表不满。

　　中国文化向来喜欢将古人神圣化。你怎么知道当今的作家在文学史上的地位不如前人？按照这种逻辑，你若生活在上世纪初，你也一定会反对把鲁迅摆到前列。事实上，在文学艺术的任何领域，许多传世之作在问世当初便是流行作品，我们认为高雅不可攀的意大利歌剧，在19世纪的意大利，差不多相当于今天的流行歌曲。反之，更有大量流行文化产品未能经受住时间的考验，跟财富似的没有超过三代，有些连一代都没能超越。

　　至于未能引发同代人共鸣的作品，也应该一分为二。

　　像詹姆斯·乔伊斯的小说几乎不可能成为畅销书，但文学价值极高。当然，多数不成功的作品两百年后也不会有人看。

　　所以说，光凭作品无人问津就得出结论，说是给下一辈人看的，那也是站不住脚的。

　　任何国家、任何领域有一个共同现象，即每一代人都觉得后一代不如自己那一代，而最能引起共鸣的是同代人的作品。我敢断定，如果不是教育及媒体的影响，百大作家榜估计多半是现今走红的人，作古的人很难挤进去，即便是孔子和曹雪芹，还不是靠电视学者的“强力推荐”才再度畅销的？这是由网民的构成所决定的，不值得大惊小怪。

　　真正要以成就来评选百大作家，必须把当代人排除在外，就好像好莱坞评选百大明星，1950年以后出道的全部不能入围。这是有道理的，再超脱的人也无法从自己生活的时代跳脱出来，而是会犯见树不见林的毛病。只有经过时间的沉淀，我们才能看清哪些作家真正捕捉了他的时代，开创了新的表现方式，哪些只是一时走红，时髦一阵而已。

　　但目前的评选有一个前提，是“当代读者最喜爱”，而不是“最伟大”，因此它没有客观评判的意图。这就好比于丹讲的是她对《论语》的心得，但很多人非要理解成“《论语》的权威诠释”，然后发现于丹不合格。一位当代的网友看了郭敬明的作品(或许还不是他自己写的)非常感动，而《琵琶行》自然离他的生活和趣味比较远，于是他把票投给了前者，那是很自然的。评选者理应尊重自己的感受，而不是被权威牵着鼻子走，非要把自己看不懂或不喜欢的佯装成“最爱”。反过来，我们必须切记，一个人的经典不一定是一代人的经典，而一代人的经典也未必是永恒的经典。