童先生使用小灵通享受了4年多的包月优惠,但去年却被取消了包月资格。为此,他将网通公司告上法院。日前,西城法院一审驳回了童先生的诉讼请求。
童先生说,2004年2月5日,他在商场购买了一部小灵通,并通过商场与网通签订合同。该小灵通为65元包月号,此后一直享受包月的通话服务。但2008年5月,网通单方宣布终止包月条款,强迫用户将包月变更为其指定的数种收费计算方式。2008年10月,网通还停止对他的包月小灵通号码提供服务。
童先生认为,网通的行为系依靠垄断地位侵害消费者权益的行为,故起诉要求继续履行包月服务。
庭审中,网通表示,2004年网通推出小灵通包月服务时,在公告中说明有2年期及4年期的包月服务,即便童先生的小灵通包月是4年期,现在也已经超过合同的服务期限。
法院审理后认定,网通公司在履行完整付费月的服务后,应有权提出解除合同的要求。网通公司在解除合同前已向社会公示,故童先生的诉讼请求不予支持。(记者朱燕)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">骞垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">缃戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅浇淇℃伅锛屼笉浠h〃涓柊绀惧拰涓柊缃戣鐐广?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠讹紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |